诸葛亮六丁六甲壬午刘备诸葛(诸葛亮六丁六甲妖法)
目录导读：
诸葛亮有六丁六甲之术!那六丁六甲是什么?
许多人一致认为六丁六甲是一种妖法其实也就是说是道教中的护法是六丁神和六甲神合称诸葛亮的六丁六甲之术是指其很会看人并为我所用做到招之既来用完便走
诸葛亮有哪些经典的军事思想?
一、火烧博望坡 话说为诸葛亮出山后的处女战，也是成名战。后人还有诗来称赞：'博望相持用火攻，指挥如意谈笑中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第1功。“可见这一仗对诸葛亮的重要程度。可再看一下史书，不对劲了：《资治通鉴》卷第6十四【汉纪五十六】孝献皇帝己建安七年（壬午，公元二零二年）载 : « 刘表使刘备北侵，至叶，曹操遣夏侯敦、于禁等拒之。备一旦烧屯去，敦等追之。裨将军巨鹿李典曰：“贼无故退，疑必有伏。南道窄狭，草木深，不可追也。”敦等不听，使典留守而追之，果入伏里，兵大败。典往救之，备乃退。 » 。 就是说这次战役发生在建安七年（壬午，公元二零二年）。那诸葛亮同志是何时出江湖的呢？：《资治通鉴》卷第6十五【汉纪五十六】孝献皇帝庚建安十二年（丁亥，公元二零七年）载 : 初，琅邪诸葛亮寓居襄阳隆中，每自比管仲、乐毅。时人莫之许也，惟颍川徐庶与崔州平谓为信然。州平，烈之子也。古士，刘备在荆州，访士于襄阳司马徽。徽曰：“儒生俗士，岂识时务，识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”徐庶见备于新野，备器之。庶谓备曰：“诸葛孔明，卧龙也，将军岂愿见之乎？”备曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之。”备由是诣亮，凡三往，乃见。“原来博望坡战役五年后刘备他老人家才三顾的茅庐呀。显然，这“火烧博望坡”一战是打了，但刘备老先生那时还没能指望的上诸葛亮同学，只能是自己打得了。为了核实，再查查《三国志•先主传》：'使拒夏侯敦、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，敦等追之，为伏兵所破。' 再看看《三国志•李典传》：”刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯敦拒之。备一旦烧屯去，敦率诸军追击之，典曰：'贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。'敦不听，与于禁追之，典留守。敦等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。“ 敢情是刘备投奔刘表之后，刘表对刘备固然不加重用，不过 也算是厚待，给了他一些部落，让刘备驻扎在新野，守护荆州的北大门。曹操闻讯，立即派大将李典和夏侯敦在博望与刘备对垒。之后的日子，刘备设下伏兵，先自烧博望，佯装战败而逃，结果打了一个漂亮的歼灭战。唉，证据确凿，加未到诸葛亮同学的头上了。二、空城计嗯，这一战名气更大了，是享誉中外的三十六计之一。可俺翻遍了史书，也没有见到关于诸葛亮同学玩这一手的相关记录载入，倒是发现了一些别的同学使过这一招：《三国志 赵云传》注引中记录载入：“夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑，轻行出围（营），迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方哉，其大众至，势逼，遂前突其阵，且斗且却。。。。。。。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多” 。原来赵子龙使过(也让俺知道了”偃旗息鼓“这个成语的来历起源典故) 。《资治通鉴》中同样有记录载入：”孝献皇帝癸建安24年三月，魏王操自长安出斜谷，军遮要以临汉中。刘备曰：“曹公虽来，无能为 也，我必有汉川矣。”乃敛众拒险，终不交锋。操运米北山下，黄忠引兵欲取之， 过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云 猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门， 偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇， 自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战处，曰：“子龙一身都为胆也！！！”操与备相守积月，魏军士多亡。夏，五月，操悉引出汉中诸军还长安，刘备遂有汉中。“。这两段史料就比较吻合了。再看看《魏略》是怎么记录载入的：”魏略曰：孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：『北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。』遂不敢攻而去。“ 原来文聘对孙权也用过这类似的一手。“聘在江夏数十年，有维恩，名震敌国，贼不敢侵。”可叹文聘也是荆州刘表手下一员文武双全的猛将，被”三国演义“给贬得一钱不值了。至于诸葛亮同学使没使过这一招，只有他自己知道了。三、草船借箭又一个经典战役，又一次见不着任何关于诸葛亮同学的正史记录载入，还是看看人家的罢：《补三国志》卷下：建安十八年正月，曹操带兵南下，临江伐吴，受挫，坚壁不出。吴大帝（孙权）乃自乘轻船，从濡须口入魏军（驻地边）。诸将皆疑是挑战者，欲击之。”曹操却说：“此必孙权！！！欲见我军部伍也。”命军中皆精严（备），弓弩乱发。箭著其船，船偏重，将覆。“大帝因回船，复以（船之另）一面受箭。箭 均，船平，行五六里回还，作鼓吹。”曹操见其舟船器仗军伍整肃，只好长长地叹了口气说：“生子当如孙仲谋，若刘景升（刘表）儿子，豚犬耳！！！”就此撤兵北 还。还有《魏略》载：“权乘大舰来观军，公（曹操）使弩乱发，箭著其船，船偏重将复，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”看来这次是孙大帝偶遇曹丞相，发生了点小不高兴，还是没有诸葛亮同学的事。而且依据这几个史书描述，同志们乘坐的船都是战舰而非草船。也是，谁拿本人的头脑开玩笑，用这一个方法来“筹款”？四、舌战群儒又一个大家畅言欢谈的“传奇故事”：诸葛亮同学潇潇洒洒，一个人跑到江东，去跟人家一国之名士辩论去了，还把包括张昭张子仪如此的“名嘴”都说的一愣一愣的，个个都“不能对”。有这回事么？反正没有见过正史记录载入(按理来说这么惊天地，气鬼神的事史书没有可能略过不提呀？)看看《三国志 诸葛亮传》(似乎我那时候高中语文还学过节选) 中记录载入：“先主至于夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”时权拥军在柴桑，观望成败，亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！！！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！！！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田 横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海，若事之不济，此为天也，安能复为之下乎！！！”权勃然曰：“吾不能举全吴之 地，十万之众，受制于人。吾计决矣！！！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万 人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上 将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”弄了半天，原来诸葛亮同学就是激了激孙权呀，没有那”笑傲江湖“的豪迈。5、气周瑜”既生瑜，何生亮？“这句名言代代相传，真是腐儒皆知了，”三气周瑜“的故事搞的周瑜真的像个心胸狭窄，阴险毒辣的小人似的。算了，先看看正史上我们对周公瑾的评价罢：“器量广大”-----刘备，“性度恢郭”，------陈寿“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，------程普(东吴老将程普由于资历老而位在他之下，一直不服他，经常当众侮辱他，但他从来“折节容下，终不与较”。最后感动了程普，程普对人才会有这感叹) 再看看后世洪迈、苏东坡等古代人们对周公瑾的人品，也都给予了极高的评价。史书上称他“长壮有姿貌”，“恩信著于庐江”， “雄烈过人”，非常难想象这样一个人物会是”三国演义“里描述的那样。《三国志》说得很明确：“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长。”而周瑜却正相反，长期统兵一方，担任东吴主要统帅或副帅，亲身参与指挥了几乎所有大的战役，军事才能不但令对手折服，就是同样卓尔不群的江东领袖孙策、孙权等人也是十分敬服。孙权屡屡感叹周瑜是“文武筹略，万人之英”。 东吴的半壁江山，有一大半是周瑜的征战之功。无怪乎孙权称帝后曾数次流泪对众公卿道：“孤非周公瑾，不帝矣。” 因 此，周瑜的文韬武略，还在诸葛亮之上，不晓得嫉妒他什么？ 抛开这几个个人推断不说，就看看历史背景：看完史书的相关记录载入后，你会发现，从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面，何来三气之说？至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是也庞统，而不是诸葛亮。总的来说，对诸葛亮同学做一个概括性发言：第1，诸葛亮同学是杰出的家，经济学家。(可参见有关”诸葛亮治蜀“的史料)，但说到军事家，就有点勉为其难了。在演义中诸葛亮的军事才能十分突出，作战手段十分多样化，有许多战例都具有军事学意义。这是小说的作者通过瞎编和结合前人的例子强加上去的，目的是为了描绘诸葛亮的形象。 其次，在心理学方面，诸葛亮的确是有辩才，但并不想演义中描写的那么神鬼莫测，强加给他的舌战群儒，三气周瑜，气曹真，骂王朗等皆为没有事实依据的。第3，演义中的诸葛亮善驱六丁六甲，能祈星求命，呼风唤雨，显然是不合实际的。这是作者所处的年代所决定的。诸葛的王佐之才就不说了，《三国志》里陈寿说的，“识治之良才，管、萧之亚匹矣”。。。。。。 窃以为，三国时代有王佐之才的，唯有诸葛孔明和荀文若二人。。。。。。 不扯远了，说诸葛的军事才能吧。1。陈寿的两句话：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与？”2。北伐最终没有成功。于是乎，在当今这个逐利社会，成功者自然非曹阿瞒、司马仲达莫属，加上如今的互联网叛逆心理以及《三国演义》稍嫌过分的渲染，诸葛自然成为批判的对象。。。 恩，今天不是还有网民朋友说了最惹人厌的帖子嘛，里面就有拿诸葛出来批判，以自己为史学家。先来看陈寿的话，“治戎为长，奇谋为短”，“治戎为长”，是说诸葛善治军，难道治军不算军事才能？“兵圣”孙武刚上任是干嘛？他第1件事情就是治军。三令五申，紧接着杀了两个吴王宠妃，严明军纪。一下子，部落的战斗力就出来了。吴王阖闾固然不爽，但从治军上，他看见了孙武的军事才能，从而成就了“兵圣”的传奇。至于“奇谋为短”，是和前面那句“治戎为长”相应的（这两句是汉语里的并列句，假如连这都反对，那。。。。。。）。总之，孔明在“奇谋”方面的才能比他在治军方面的才能要差，请注意和提防是诸葛本人的两项才能的比较，并未提到和他人的比较，陈寿说过诸葛亮“不善”奇谋了吗？说过诸葛亮“不会”奇谋了吗？盖当代人妄自猜测耳。。。。。。同样的，“理民之干，优于将略”，这里也是两种才能的比较，是说前面的比后面的“优”，可同样没有说“将略”就差啊。。。 后面那句更是疑问句，陈寿可没敢下定论。后面还会讲到，陈寿是史官，对兵家并不善于，他的判断自然不如兵家的判断。再说，陈寿说的就完全正确？据《晋书 ·陈寿传》，陈寿的爸爸原是马谡手下的参军，失街亭马谡被斩，陈寿的爸爸也被诸葛亮处以“髡”刑(即削去头发)。而诸葛亮的儿子诸葛瞻很看不起陈寿。因此不能排除陈寿的这个评价是带有个人感情色彩，而且那个时候正所谓司马氏高压统治，蜀汉是魏晋的敌对国，因此陈寿不得不特意回避这类问题，说些“优于将略”如此的含糊隐讳之词。军事才能。都明白知道三国里蜀最弱，孔明的BOSS刘备，是一个势单力孤的寒族人士，白手起家，没有家族可依靠，先后投靠公孙赞、陶谦、袁绍、曹操、刘表，四海为家，到处流浪，惶惶如丧家之犬。可得到孔明后，诸葛给出了经典的“隆中对”，成为蜀汉集团的立国之策。从此以后庞统、法正都对此战略思想做了进一步的修正和补充，但不可否认，提出这个看法的，是时年27岁的诸葛亮。扪心自问，哪位三国牛人在同样年龄就给出过这么清晰的战略思路？而且还成为BOSS采纳的立国之策？至于后来此战略思想没法实施，一个是该战略思想是建立在稳固的同盟的基础上（东吴显然不是），另一个就是荆州的丢失（这个可是蜀汉重要的钱粮来源地，且关羽手下那拨人，乃长年跟随刘备的精锐之士）。如此的战略思想的，就不算军事才能了？就论战术上的好了。诸葛北伐未果，综合国力使然。每次蜀军兵力都少于曹军（重要的是蜀军基本无骑兵，由于没马匹，到了关中平原，嘿嘿。。。），兵种也处于劣势（步兵对骑兵），没能成功，可也没啥大败，可这就被说成是诸葛军事才能差了。莫非都要象李世民那样的天才，每次以少胜多才算得军事才能好啊？那同样道理，曹操汉中与刘备打，兵力远胜刘备却未果，也算军事才能差了？陈寿自己也说，“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶？盖天命有归，不可以智力争也。”第1个，对手是“人杰”司马懿，第2个，寡不敌众，请注意和提防是在冷兵器时代；第3个，手下没有韩信、城父那样的名将；最后，陈寿说是“天命有归。。。。。。”，拍司马氏的马屁去了。。。（以下引用均为裴注三国志） “孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。” “其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死到现在数十年，国人歌思，如周人之思召公也。” “魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张郃诸军，雍、凉劲卒三十余万，潜军密进，规向剑阁。亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。”【仔细看下双方的兵力对比！！！！！！！！！】，而蜀军“相谓曰：“诸葛公之恩，死犹不报也。”临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张郃，却宣王，一战大克，此信之由也。” 诸葛管理的蜀军战斗力和士气可见一斑。就是那位缩头乌龟司马懿，“畏蜀如虎，奈天下笑何”。而魏国名将张郃出军追击蜀军，为诸葛亮设计射杀。魏明帝闻知大惊，在朝堂上当着群臣叹道：“蜀未平而郃死，将若之何？”客观讲，那个时候魏明帝的战略思想就是守，司马懿也就乐得缩在营里不出了。可优势兵力＋强盛国力（输得起），司马一直不敢与蜀军决战。可笑此刻还有网民朋友说他军事才能强于孔明，那在优势兵力下，直接把蜀军包饺子歼灭，不是可以提前统一了？可见，“今仲达之才，减於孔明”。而诸葛去世后，司马懿来到蜀军营地，见其营垒有条不紊，不由称赞说：“天下奇才也！！！”南宋思想家陈亮曾说司马懿此叹乃“恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣。”另外，说诸葛亮没有军事才能的人，常常只说诸葛亮北伐，不谈诸葛亮南征。诸葛亮南征之事，《三国志》原文记录载入得非常简略，只有十余字：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”裴松之注《三国志》引《汉晋春秋》载，诸葛率军南征蛮夷，“至南中，所在战捷。”对南人部落首领孟获采取“攻心为上”的办法，将孟获“七纵七擒”，使孟获对诸葛亮心服口服，说：“公，天威也！！！南人不复反矣。”前面说到陈寿是史官，对兵事不熟悉，评价自然不如兵家的评价准确。兵家推崇的“武经七书”之一的《唐太宗李卫公问对》中，关系到的军事家有十七人，数次被提到的军事家有八人，被问及的次数如下：孙武21问；诸葛亮13问；姜子牙9问；曹操6问；司马穰苴5问；管仲3问；吴起3 问；韩信3问。三国人物就诸葛亮和曹操入选。摘录一些：太宗曰：“平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？”靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。”－－－－－－难道正兵不算军事才能？太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，岂能料到兵法乃本于王制也。诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。”－－－－－－－－－这里可是以诸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！！！靖曰：“臣前述进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉，历代名将以其一二而成功者亦众矣。但吏官鲜克知兵，不能纪其实也就是说迹焉。”－－－－－－－－－请注意和提防此处的语气，“吏官鲜克知兵，不能纪其实也就是说迹焉”！！！这个可是在《三国演义》前就成书的，为唐初军事家李靖所著，北宋陈师道等认为是宋人阮逸伪托，元代马端临则认为是宋神宗熙宁年间王震等人所校正，但无论咋样说，兵家经典对诸葛亮非常推崇，难不成他们也不懂兵？最后简单说说诸葛亮的军事理论研究，目前流传于世的《将苑》与《心书》各一卷，“皆言为将用兵之法”，旧题为诸葛亮所作。其实也就是说据学者考证，均系后人伪托。署为诸葛亮所作的兵书还有《六军镜》、《心诀》、《兵机法》等，盖因诸葛亮名气太大，后人假托其名以售其术而已。所以《四库全书总目提要》说：“盖宋以来兵家之书，多托于亮。”
三国演义中，诸葛亮到底被吹捧到了什么地步?
诸葛亮在《三国演义》里面可以说是外挂加全属性全部加成，不但神机妙算不说，而且几乎变成了一个半仙，能掐会算，还能使用法术，以至于在台版三国形象里面成为了一位道士。
诸葛亮本人在历史上也是很了不起的一位军事家、家加文学家，未出茅庐就定下了“三分天下之计”，能力上也是全无故人后无来者，军事能力上也被历代君王和名将所推崇，其自创的八卦阵也是流传于后世，就连名将李靖也大为赞赏，于是在多年的聚攒之下，最终诸葛亮的三国演义形象诞生了。
诸葛亮在三国演义里面可以说是几乎无敌的存在，假如说是智力满分是一百分为基准的话，那么诸葛亮的智慧可谓是一百五十分了，生平只有在六出祁山的渭水一战有过失败，其余的战役几乎都是百战百胜，无往不利，曾经有的人讲“郭嘉不死，卧龙不出”，在历史上郭嘉不管是智力还是政绩都无法与诸葛亮相提并论呢，又怎可以在三国演义里面与诸葛亮碰瓷呢？
诸葛亮在演义里面不但神机妙算，还不错夜观星象，在雒城之战前夕，就借用星宿一说劝刘备不要急忙进兵，不过庞统却认为诸葛亮害怕自己独吞大功，于是最后自己就死在了落凤坡应了那句“凤雏坠地，卧龙升天”。
而后诸葛亮在南征的时刻亦有法术展现，绝路问津的时刻有一位土地帮忙，随后在与木鹿大王阵前斗法，木鹿大王卷起一阵旋风，先是招呼出来了本人的猛兽大军，随后有刮起了一阵妖风像诸葛亮大军吹来，随后诸葛亮羽扇一挥，立马化解此妖风，轻松破解。
在“诸葛装神”一事中，诸葛亮为了抢夺小麦，于是先做法召唤了“六丁六甲”前来兴云吐雾，自己在用土遁之法诱导司马懿，最后达到了本人的目的。
三国中司马懿说诸葛亮会‘六丁六甲’妖术，是不是真的?
是罗贯中编出来的，其实也就是说赤壁之战完全是周瑜的功劳，建议你去买本《三国志》不要看《三国演义》！！！三国演义很都皆不是真实的！！！
诸葛亮的祈禳之法还有啥用意?背后隐藏着什么?
公元234年，诸葛亮听闻与自己夹攻曹魏的盟友孙权撤兵，“长叹一声，昏倒于地”，过了半晌才苏醒过来。这天夜里，他观察星象，十分惊慌，对姜维说道：“吾命在旦夕！！！”姜维不解，询问诸葛亮如何知道的。诸葛亮回道：“是通过观察星象得知的，代表他的那颗将星黯淡无光，很快就会降落。”
姜维给诸葛亮出主意，固然天象不太好，可Yi经过祈禳之法，延长寿命一纪（12年）。诸葛亮预示他擅长祈禳之法，可是不晓得天意若何，那么这样就试一试吧。他命姜维带领49名士兵，执皂旗，穿皂衣，在帐外守卫，别让闲杂人等进来，诸葛亮亲自在帐中祈禳北斗。假如七日内主灯不灭，诸葛亮祈禳成功，可以再活12年，假如灯灭，诸葛亮必死矣。
有什么用的东西，仅需要让两个小童送进来就行，连姜维也没资格进帐。诸葛亮知道自己大限已到，他采用祈禳之法，只是尽人事，听天命而已。其实也就是说，诸葛亮在续命的背后，还下着一盘更大的棋，是什么呢？
诸葛亮临终前，还在思考着蜀汉的前途，有什么危害分子，有哪些贤臣可以重用。自从被刘备三顾茅庐请出山后，诸葛亮一直为刘备的事业奋斗着。在刘备死后，诸葛亮辅佐后主刘禅，治理朝政，发动北伐，立志恢复汉室江山。可是在公元234年，诸葛亮的身体愈来愈差，恐怕不久于人事，于是，诸葛亮就会开始安排身后之事了。
至于“祈禳之法”，诸葛亮并不抱太大的希望，只是尽人事，听天命罢了。假如祈禳成功，诸葛亮白捡12年寿命，即便失败，那也只能是天意。于是，诸葛亮通过祈禳，观察军营诸位将领的神色，判断出谁是忠臣，谁是奸臣，谁最可可以在自己死后作乱。
诸葛亮祈禳了六夜了，主灯一直明亮，只差最后一夜，便可大功告成。司马懿也会观星象，怀疑诸葛亮病重，于是派出夏侯霸，骚扰蜀军。魏延得到魏军进攻的消息后，慌忙进帐向诸葛亮报告，因为脚步太急，将主灯扑灭。孔明顿时愣住了，弃剑而叹曰：“死生有命，不可得而禳也！！！”他这一次祈禳功亏一篑，大限已到，并阻止愤怒的姜维拔剑杀魏延的举动。他自嘲道：“此吾命当绝，非文长之过也。”
事实上，诸葛亮已经清楚知道魏延已经渐渐不把自己放在眼里了，这才情急之中，扑灭了主灯。假如放在平时，给魏延一百个胆子，他也不敢擅自闯入诸葛亮的大帐内，不管多么紧急的事情，都得禀告。
诸葛亮临终前，仰天长叹：“再不能临阵讨贼矣！！！悠悠苍天，曷此其极！！！”他于是吩咐后事。诸葛亮将一生所学及诸葛连弩造法传给姜维后，下一个就是叫马岱入帐，授以密计，并郑重嘱咐：“我死之后，汝可依计行之。”又经过一会儿，长史杨仪才入帐，接受诸葛亮的锦囊，并嘱咐：“我死，魏延必反，待其反时，汝与临阵方开此囊。那时自有斩魏延之人也。”
由后文可知，诸葛亮给了马岱秘密任务，那么这样就是斩杀zao~fan的魏延。可是，诸葛亮为啥呢要如此“处心积虑”地除掉手下大将魏延呢？原来早在魏延归顺刘备时，就差点被诸葛亮杀了。他觉得魏延是一个“不忠不义”之人，并且脑后还长有反骨，时间久了，必定 会反的，迟早是个祸害，还不如此刻杀了。
假如不是主公刘备劝阻，魏延那时候就去西方极乐世界了。诸葛亮饶了魏延后，还再三警告魏延，要忠心耿耿切记别再生异心，假如有二心，一定取他的性命。演义中相关描述如下：
玄德曰：“若斩此人，恐降者人人自危。望军师恕之。”孔明指魏延曰：“吾今饶汝性命。汝可尽忠报主，勿生异心，若生异心，我好赖取汝首级。”魏延喏喏连声而退。
此刻，诸葛亮在祈禳续命的背后，所下的这盘大棋漂出水面。原来他想测试一下，在本人死后，军中谁有二心，谁可能叛变，谁是忠于蜀汉的。在魏延扑灭本人的主灯后，诸葛亮再联想到魏延脑后的反骨，他就对魏延怀疑了，认为魏延在本人死后也许有二心，还是放不下立刻斩杀。于是，诸葛亮交给马岱秘密任务，假如魏延zao~fan，那么这样就干掉，假如魏延脚踏实地，那么这样就不需要除掉了。
五丈原诸葛亮禳星简单介绍
禳星的典故：孔明五丈原禳星续命 诸葛亮第6次出祁山与司马懿战于五丈原，夜观星象自知身体差不久于人世，所以想要用祈禳之法（使代表本人的星宿归位）救本人的命，就设下四十九盏明灯的法阵，向上天再借二十年，可是被不知情的魏延闯入，四十九盏灯被风吹灭，不久诸葛亮病死于五丈原。 就是讲冲凶星，需要破解之义！！！ 小说中孔明五丈原禳星续命只是作者为了神化诸葛先生而瞎编的情节罢了 诸葛亮夜观星象知道自己要死了，所以想要用祈禳之法（使代表本人的星宿归位）救本人的命，就在帐中地面上分布七盏大灯，外布四十九盏小灯，内安本命灯一盏，假若七日之内本命灯不灭，就可救他自己一命。 诸葛亮第6次出祁山与司马懿战于五丈原，自知身体差不久于人世，就设下四十九盏明灯的法阵，向上天再借二十年，可是被不知情的魏延闯入，四十九盏灯被风吹灭，不久诸葛亮病死于五丈原。 希望能够帮到你
展开全文