相濡以沫的上一句是什么爱情夫妻婚姻(不如相忘于江湖”究竟是在说什么呢)
“相濡以沫”是一个成语，预示在困境中互相帮助，共渡难关。而“不如相忘于江湖”那么是一句俚语，意思是不如彼此忘记曾经的相识，各自过本人的生活。此句话源自于古时候武侠***《神雕侠侣》，它隐喻了感情的疲惫、无奈和决绝。
相濡以沫的上一句是“不如相忘于江湖”，此句话的真真正正意思为什么呢？或许俺们是可以这样理解：
任何人皆有过逆境与困难，在如此的时刻，我们常常会寻求他人的帮忙与支持。相濡以沫，象征着在困境中相互扶持，共同面对困难，形成一股强大的力量。俺们是可以彼此携手，守望相助，在困难的路途上一同前行，相互给予温暖与支持。
不过，“不如相忘于江湖”此句话却传递出了一种无奈和疲倦。江湖是武侠***中的场景，代表了世俗纷扰和人情冷漠。在这个现实世界中，我们往往会感到失望和疲惫，许多时候我们无法真真正正依靠他人，只能凭借自己。相忘于江湖，亦即彼此放下曾经的认识和依赖，各自在这个复杂的world世界中寻找本人的出路。
此句话对于人际关系来说，也属于一种解脱和摆脱束缚的表达。偶尔，人与人之间的联系也许会变得非常繁杂而纠结，彼此之间的依靠和期待也可可以成为负担。不如相忘于江湖，也许就是一种告别和远离，让任何人可以拥有更自由的空间和选择。
总的来说，“相濡以沫”的上一句“不如相忘于江湖”其实也就是说表达了一种无奈之情和自由选择的权利。在相濡以沫的并 且，我们也要了解相忘于江湖的可能性。这是一种对人际关系和实际生活的思辨，也属于一种对自我选择和个体自由的探讨。
来源头条作者:梧桐树边羽
“相濡以沫，不如相忘于江湖”出自《庄子·内篇·大宗师》，原文如下：
泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。
此句话到了今天，由于“相濡以沫”这个成语指夫妻感情，也可用于朋友。比喻同在困难的处境里，用微薄的力量相互帮助。而“相忘于江湖”则相比于相互接济来说，更加潇洒写意，所以多用以表达情人或夫妻分手之后，以全新的心态忘记过去的共同生活，投入到更宽广自由的情感生活之中去。相忘于江湖
这是没有问题的。由于古文释读解义到了今天，当然是有许多不同的引申、解释，对古文或者诗句的引用没有谁规定务必要按原来之义使用，便是专业人士也只能依据各式资料进行考证，而且即使有官方解释，也丝毫不会作用与影响人们在生活之中的灵活运用。这是语言和文字发展的规律。
那么此句话的本意是什么呢？这里谈一些个人理解，由于千百年能人异士无数，对《庄子》这本奇书也是解读无数，因此此处的解释只代表文字本意和个人观点。
“泉水干涸了，鱼就共同困处在陆地上，用湿气互相滋润，用唾沫互相沾湿，就不如在江湖里彼此相忘而自在。与其称誉尧而非难桀，就不如恩怨两忘而与大道化而为一。”
庄子的行文习惯比较跳跃，除了那些寓言故事，说理的语言偶尔有些玄乎。后世的大诗人李白的诗文方法即是学的庄子，但是诗歌语言，大家担待得过，而庄子的行文偶尔看得就有点费力。相濡以沫
这个句子从来有争议的理解，就是“相忘于江湖”这些字。为啥“相濡以沫，不如相忘如江湖”？大家一定会想，这是当然了，活在干涸的烂泥里的鱼，靠相互喷口水来苟活，肯定不如在江河湖海中互不认识，欢快生活了。
其实也就是说真是这么简单吗？肯定不是。看后面两句，与其赞誉尧的圣明而非议桀的暴虐，不如把他们都忘掉而融化混同于“道”。从正常人的态度来看，这不就是是非不分？庄子为啥会这么认为？
这一时刻我们不妨再看看后面几句：
夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善死也。
“大地将我的形体托载，并且用生存来劳苦我，用衰老来闲适我，用死亡来安息我。因 此，将我的存在看作好事的，也就因此而可以将我的死亡看作是好事。”
因 此，在庄子看来，尧的圣明和桀的暴虐不过呢是“道”存世间的正反面而已，我们不需要过多的注意和关注，他们的身体、德行、恶迹最终都会回归大道，达到自然平衡。那么从大道的看法来看，“相濡以沫”和“在湖海里畅游”还有着哪些个不同？没有区别。渴死在干涸的泉眼里，和最终老死在大海里，本质也没有区别。
如此的话，“相忘于江湖”又有了一些及时行乐的味道。庄周
实则“相忘于江湖”中的江湖是用以比喻“道”。求道之人，要像鱼儿身处江湖一样，忘记了江湖的存在。我们要忘却“道”的存在，才能真的得道。
其实也就是说谈到此句话，《大宗师》里面还有故事，庄子借助孔子和子贡的对话进一步阐明，只是许多人并没注意和提防：
子贡曰：“敢问其方。”孔子曰：“鱼相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而养给；相造乎道者，无事而生定。故曰，鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。”
“子贡问：‘请问怎样追求大道？’孔子回答：‘鱼必求水，人多求道。求水的，掘地成池便给养充裕；争相求道的人，漠然无所作为便心性平适。因此讲，鱼相忘于江湖里，人相忘于道术中。’”
固然话处于孔子之口，但是肯定是作者庄子的态度。